[摘要] 10多年来，李其飞一家一直住在博白县博白镇的一栋居民楼里。自2013年初起，他家门前的空地被人砌墙围起来，一家人每天只能翻墙回家。
博白
门前被砌两米多高围墙，向相关部门反映、起诉均未果
近三年这家人出门靠翻墙
广西新闻网-南国早报记者 周伟武 实习生 董李从 图/文
10多年来，李其飞一家一直住在博白县博白镇的一栋居民楼里。自2013年初起，他家门前的空地被人砌墙围起来，一家人每天只能翻墙回家。砌墙男子严某称，空地是他债务人的，债务人破产后，此地抵押给他。严某还提供了书面材料，但经司法鉴定，材料被确定为伪造。两年多来，李其飞向多个部门反映，也到法院起诉过，至今依然要翻墙回家。
1现状
想回家得飞檐走壁
8月14日中午，南国早报记者来到李其飞家门口，他和大儿子正好从2米多高的围墙内爬出来，打算到市场买菜。“不好意思，可能你爬不进我家，只能在外面接受采访了。”李其飞说，他家门口已被人用水泥砖墙封堵将近3年，屋前屋后无路可走。妻子适应不了每天爬墙的生活，已搬到亲戚家居住。目前，家里就是他和两个儿子。
李其飞的家是一栋5层高的楼房，门前与马路之间有一块几十平方米的空地，如今这块空地被人用砖墙围了起来。长度约15米的墙体，严严实实地封死了李其飞和邻居陈某的家门。
“邻居不居住在这里，现在主要是我着急。”李其飞说，门口被封死后，稍大的物品都很难进出房子，车辆也停不进去，生活严重受影响。父子3人每天爬墙进出，手脚经常被刮碰流血。
“当时我们三方共同出钱，才取得这块地的使用权。”李其飞说，这块空地权属博白镇城郊村东圩生产队。当时有3户人家必须使用这块空地通行。于是，1993年1月20日，原博白县开发贸易公司（后更名为博白县羽绒制品厂）出资5000元，他和邻居共出资1200元，取得这块地的使用权。当时，三方与生产队口头约定，这块空地仅能做马路使用。
李其飞的说辞得到了城郊村东圩生产队队长秦铁光的印证。如今已80多岁的秦铁光仍是东圩生产队队长。秦铁光说，当年他参与收取这笔钱。由于这块地属农村集体土地，不能擅自买卖，他们就以土地占用补偿费的名义，达成口头协议，规定仅能作为道路使用。
2 回应 空地已被拿来抵债
记者从李其飞口中得知，筑墙者也是博白镇本地人，姓严，居住在附近。记者拨通严某手机，他承认围墙是他所造，这块空地是别人抵押给他的，由于他不在博白，电话里很难说清楚此事。严某的电话挂断后，现场出现了一名刘姓女子，她自称是严某的妻子。
刘某说，1992年，她丈夫严某借给原博白县开发贸易公司63000元，后来这家公司破产，无力还款，就拿这块空地中的约81平方米抵押给他们。当时这块空地共100.5平方米，确实是相邻3户出资6200元所得。按照出资份额分配，原博白县开发贸易公司出资5000元，分得81平方米。李其飞出资250元，分得4平方米。另外一家出资950元，分得15.5平方米。由于李其飞和邻居起新房时，已用去各自分到的土地面积，所以目前剩下的这块空地就全部属于他们了。
在采访中，原博白县开发贸易公司的车间主任徐先生也来到了现场。徐先生说，当年公司的确借了严某的钱，企业申请破产时联系不上严某，这笔债务就没得到解决。门口的这块空地，当时大家都约定作为道路使用，谁都未能办理土地证，权属归东圩生产队。
“工厂都破产了，一切债务已清空，哪还有土地抵押，”另一名知情者说，这块空地根本就与严某无关，他这样做目的是要李其飞和邻居出高价钱买路走。
3 部门 两次强拆均未见效
李其飞家门被堵后，当地政府部门也进行了协调，但始终得不到解决。“镇政府、县政府等相关职能部门的领导和门卫，都已认识我，但事情都解决不了。”李其飞说，前两年，有过一次政府部门协调后，严某让出一个缺口给他们家通行。但如果想全部拆除围墙，就要拿50万元买下这块地。他不愿意给钱，不久缺口又被封堵上了。
无奈之下，李其飞以通行权被侵犯为由，将严某告上法庭。玉林市中级人民法院委托法鉴定中心对严某提供的相关材料进行鉴定，结果显示，严某提供的两份材料系伪造。然而，2013年3月17日，博白县人民法院受理此案后，以该案属土地纠纷，应由人民政府处理为由，驳回他的起诉。
8月14日下午，记者先后来到博白县县委书记办公楼，县长办公楼、县调处办和博白镇政府，得到的答复均为负责人下乡或休假。仅有博白镇综治办的一名值班人员告诉记者，他已向分管领导了解此事，李其飞家被堵一事，政府部门很重视，曾组织过两次强拆行动，但效果都不明显。目前，他们还在积极协调处理。
针对此现象，南国法援公益律师赵明堂律师认为，严某的行为违情悖理，违反法律。
从行政管理法的角度，严某所筑围墙，未报经政府审批，且严重侵犯他人利益，属违章建筑，政府可依法定程序予以认定，并申请法院强制拆除。从物权法规定看，李其飞有偿取得该空地的地役权（通行权）。从民法通则规定来看，李其飞和邻居建筑房屋，并有了实际通行，该空地已属历史通道，任何人，不得以任何理由进行剥夺。严某的行为属于侵犯相邻权（通行权）违法侵权行为，并不是土地权属纠纷，人民法院可以依法审理并做出裁判，予以纠正。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
